O J.P Morgan elevou o preço-alvo para as ações da Eneva (ENEV3), destacando um potencial de crescimento da companhia que, em sua avaliação, está subestimado pelo mercado.
Críticas recorrentes à tese de investimento da Eneva concentram-se em expectativas elevadas antes da alocação de capital e riscos de execução após os projetos saírem do papel. O mercado já embutia otimismo considerável em relação à companhia antes do leilão de capacidade mais recente, o que tende a estreitar o prêmio de risco e aumentar a sensibilidade a frustrações.
O robusto plano de investimentos de cerca de R$ 18 bilhões previsto para o período entre 2026 e 2031 levanta questionamentos sobre a capacidade de execução, especialmente em um setor conhecido por desafios operacionais e que exige alto capital.
Potencial de crescimento subestimado
Na leitura do J.P Morgan, esses receios podem estar sendo precificados de forma excessivamente conservadora. O banco destaca que a taxa interna de retorno real estimada em 10,5% sugere que o mercado pode estar penalizando demais os riscos de execução, ao mesmo tempo em que subestima a opcionalidade de crescimento da companhia.
O que para parte dos investidores soa como um campo minado de incertezas, para o banco pode representar uma assimetria interessante entre riscos conhecidos e já incorporados no preço, frente a um potencial de expansão que ainda não aparece por completo nas projeções.
Caso raro no setor de utilities
O banco ressalta que destravar mais de 10% em um único movimento de alocação de capital é raro para uma empresa do setor de utilities, e a Eneva conseguiu ir além. Segundo o banco, a companhia deve gerar cerca de R$ 20 bilhões em valor presente líquido (VPL) a partir de um investimento estimado em R$ 14 bilhões, o que implica uma criação de valor significativa, representando um avanço superior a 30% no valor econômico associado a esse ciclo de alocação de capital.
Esse salto é explicado, em grande parte, pelo posicionamento estratégico da empresa. Diferentemente de pares mais expostos a fontes renováveis ou a receitas mais voláteis, a Eneva concentra mais de 90% de sua operação no gás natural, combinando produção própria com geração térmica. Boa parte do crescimento está ancorada em contratos de longo prazo, com receitas previsíveis e menor exposição a oscilações de preço, o que reforça a visibilidade de caixa e sustenta retornos mais robustos ao longo do tempo.
Por esses motivos, o JP Morgan reforça sua posição e mantém a recomendação de compra, avaliando um crescimento médio de Ebitda (métrica usada para avaliar a geração de caixa de uma empresa) de cerca de 20% ao ano em 5 anos.
Riscos a serem considerados
O banco chama atenção para os riscos baixistas para a ação, como a possibilidade de estouro de custos nos projetos. Em um plano intensivo em capital, desvios no capex podem pesar rapidamente na equação: a cada aumento de 10% nos investimentos, o valor presente líquido pode cair cerca de 2%.
Outro ponto de atenção está na carga tributária. Mudanças ou elevações de impostos sobre os projetos, especialmente os chamados greenfield, podem reduzir a atratividade dos investimentos e pressionar as margens ao longo do tempo.
A alavancagem também entra no radar. Após uma sequência de aquisições e com um ciclo robusto de expansão pela frente, a Eneva tende a operar com níveis mais elevados de endividamento. Caso a geração de caixa não acompanhe esse movimento, o balanço pode ficar mais pressionado, aumentando o risco financeiro.
Há ainda fatores estruturais ligados ao modelo de negócio. Uma eventual redução mais rápida do que o esperado nas reservas de gás natural pode comprometer a operação das usinas e limitar o crescimento futuro. Soma-se a isso o risco regulatório e ambiental; a eventual implementação de impostos sobre carbono no Brasil teria impacto mais relevante na Eneva do que em concorrentes com matriz mais renovável.
Por fim, o banco destaca as pressões crescentes ligadas à agenda ESG. Empresas com maior exposição a combustíveis fósseis tendem a enfrentar maior escrutínio de investidores, o que pode afetar tanto a percepção de risco quanto o acesso a capital no longo prazo.
Fonte: Moneytimes
