A recente dança das cadeiras no governo de Donald Trump levanta questões sobre a competência de seus assessores. Figuras como Kristi Noem e Pam Bondi foram afastadas, e Pete Hegseth, que demonstrou excesso de confiança antes da guerra no Irã, agora enfrenta críticas internas.
Esses indivíduos, muitas vezes selecionados por sua imagem e energia televisiva, pareciam servir como meros executores da vontade de Trump, sem uma base política sólida além do próprio presidente. Suas dificuldades servem como um alerta para republicanos que consideram atuar no governo nos meses restantes.
O desejo aparente de Trump é por lealdade, bajulação e uma performance televisiva. Ele busca ver seus funcionários atuando como personagens em seu drama governamental, com as decisões da Casa Branca sendo simplesmente carimbadas em seus departamentos. No entanto, ele também almeja a vitória e evita o constrangimento, com métricas de sucesso incomuns e alta tolerância à impopularidade.
Quando as coisas não saem como planejado, mesmo dentro de seu círculo, Trump percebe o fracasso. Nesse ponto, a bajulação não funciona mais, e o serviço malsucedido, mesmo sob suas ordens, leva à punição. Essa é a situação em que Noem se encontrou após o fiasco da fiscalização de imigração em Minneapolis, e Bondi, após lidar com os arquivos Epstein e ações politizadas.
Hegseth, ao dizer “vamos fazer isso” na preparação para a guerra, agiu como um bajulador entusiasmado. Contudo, a lealdade não garante recompensa se os planos de Trump falharem. Nesse caso, o fracasso recai sobre o subordinado, não sobre o presidente.
Em contraste, funcionários como Scott Bessent e Marco Rubio parecem ter empregos mais seguros. Eles concordam publicamente com o presidente, mas encontram maneiras de gerenciar suas preferências, seja na política comercial ou na diplomacia com a Rússia e a Ucrânia, de forma a satisfazer Trump sem expressar cegamente seus caprichos.
Um procurador-geral, secretário de Defesa ou chefe de Segurança Interna mais bem-sucedido poderia ter focado em vitórias claras em batalhas judiciais ou em campanhas militares puramente estratégicas, em vez de ações politizadas ou confrontos diretos com o regime iraniano. A operação em Minneapolis, por exemplo, poderia ter sido condensada a momentos teatrais, em vez de uma ocupação prolongada.
Esses cenários alternativos são implausíveis, pois imaginam amadores e bajuladores descobrindo novas capacidades. No entanto, qualquer melhoria nos meses restantes de trumpismo pode vir de funcionários capazes de aprender com seus fracassos e oferecer ao presidente uma versão de seus desejos que seja mais fácil de engolir para o país e o mundo.
Fonte: UOL
